Введение
Мой Друг слушал меня со все нарастающим раздражением. И в итоге спросил:
- Что значит, со всеми все о.к.? Ты, наверное, что-то не так поняла.
- Что, по-твоему, Я не так поняла?
- Как может быть со всеми все о.к.? Совершенно очевидно, что вокруг огромное количество тех, с кем явно не все в порядке.
- Вот именно это, по Эриксону, и не работает! Если думать, что с кем-то что-то не так, то у нас нет шансов поддержать его в том, чтобы у него все получилось. И с самим собой та же история! Если Я считаю, что со мной что-то не так, то у меня нет шансов в этом что-то изменить, поскольку Я уже что-то не контролирую. Именно поэтому стоит смотреть и на себя и на других иначе! Со всеми все в порядке!
- То есть, притворяться?
- Почему притворяться?!
- Потому что очевидно, что есть люди, которые не в порядке. И говорить о том, что с ними все в порядке, значит, притворяться, делать вид и т.д. Как можно утверждать, что с человеком без рук и без ног все в порядке??? И у него есть все ресурсы? У него нет рук и ног! Он не может ходить! Он даже почесать себе нос не может! И он не в порядке! А какой-нибудь маньяк-убийца? Он тоже в порядке?
Я растерялась. И не знала, что ответить. Только чувствовала, что в нашем диалоге есть какая-то ошибка, и есть что-то, что все объясняет.
Далее, когда Я продолжила заниматься коучингом, Я вновь и вновь находила постулаты, утверждения, принципы, в которых можно было бы усомниться. И это повод запутаться, растеряться, остановиться…
Хочу предложить свои варианты полезных интерпретаций наиболее спорных (по моим наблюдениям) аспектов в Коучинге. Буду рада, если мои размышления окажутся полезны, поддержат кого-то.
5 принципов Милтона Эриксона: фиктивные эффективные лозунги или принципы глубинного видения
Итак. Пять принципов Милтона Эриксона:
1. Принцип «Со всеми все O.K.».
2. Принцип наилучшего выбора
3. Изменения не только возможны, но и неизбежны.
4. У каждого человека есть все ресурсы для того, чтобы достичь того, что он хочет.
5. Принцип позитивного намерения.
Если бы сейчас мой друг спросил меня о том, что значит «Со всеми все О.К.», Я бы ответила ему так: этот значит, что не стоит сравнивать людей. Каждый такой, какой есть, каждый индивидуален и это ни хорошо, ни плохо. Это просто то, что есть, некие исходные данные. От того, какие они, зависят способы достижения целей. Если кто-то отличается от большинства, это не значит, что он не может того, что могут другие, это значит, что привычные для большинства задачи, он может решить по-другому. Такое отношение к людям эффективно тем, что позволяет на любую ситуацию смотреть как на задачу, которую можно решить.
Принцип наилучшего выбора. Это принцип, который говорит о том, что принимая решение, человек каждый раз совершает самый лучший выбор. Что это значит? И как можно говорить о лучшем выборе, если люди каждый день совершают глупые, вредные, бесполезные поступки, о которых потом сами жалеют? Я вижу здесь следующую логику – люди совершают наилучший выбор из тех, которые видят в тот момент, когда совершают его. Это значит, что для повышения эффективности можно расширять видение, увеличивать количество возможных решений и этого будет уже достаточно для того, чтобы человек действовал лучше, чем обычно. Принцип наилучшего выбора говорит о том, что каждый априори выбирает для себя самое лучшее. И для того, чтобы человек принял полезное для себя решение, не нужно никого и ни в чем убеждать, обманывать или насильно заставлять что-то делать. Стоит просто показать плюсы всех возможных вариантов, показать так, чтобы человек их увидел. И если это случится, он сам выберет лучшее.
Изменения не только возможны, но и неизбежны. Этот принцип – мощная поддержка для каждого. Страхи, концепции о том, что люди не меняются, и подобные им, зачастую являются препятствием на пути к повышению личной эффективности. Принцип Милтона Эриксона об изменениях позволяет увидеть следующее – изменения происходят и подтверждение тому – все вокруг. Меняются времена, обстоятельства, возраст людей, опыт, все меняется. И если это так, то возможный выбор заключается в том, чтобы просто наблюдать за изменениями, либо же начать влиять на них, управлять ими, контролировать. Такое отношение может придать смелости, решимости и вдохновения.
У каждого человека есть все ресурсы, чтобы достичь того, что он хочет. Можно поспорить? Мой друг спорил. Как раз в том разговоре про человека без рук и без ног. И спор этот актуален, если вновь (как в случае с первым принципом) смотреть на ситуацию с точки зрения стандартов, стереотипов и сравнений. Если же интерпретировать этот принцип, смещая акценты на творчество и расширение границ, то ситуация меняется. У каждого человека есть все ресурсы, чтобы достичь желаемого. Это не значит, что все равны, и что у всех одинаковые возможности. Это значит, что каждый может найти свой способ достичь желаемого. И для этого у него целый мир. Главное здесь – быть внимательным, искать возможности, действовать смело. Даже без ног можно ходить, если очень захотеть этого. Существуют протезы, инвалидные коляски. Я знаю историю, о мальчике-инвалиде, который стал победителем детского творческого конкурса. Его работ а – миниатюрная разноцветная глиняная игрушка вызвала восторг и восхищение многих. Он сделал ее сам, при этом у мальчишки не было рук.
Принцип позитивного намерения. Удивительный по своей рациональности принцип, как мне кажется. Говорит о том, что за каждым действием стоит позитивное намерение. Можно сколько угодно доказывать, что в убийствах и проч. человеческих проявлениях, которые можно считать злом, нет ничего хорошего. А можно искать позитивное намерение, находить его и в соответствие с найденным, предлагать другие варианты решения, которые будут лучшими, чем тот выбор, который совершает человек, не видя достойных альтернатив. Приведу метафоричный пример: даже если у человека что-то болит, оно болит «для него». Т.е., живот болит не для того, чтобы навредить своему хозяину, а для того, чтобы предупредить об опасности, сообщить об отравлении и проч. Также действует и сознание человека, оно заботится о нем. И пусть не всегда эта забота очевидна и не всегда приводит к желаемому результату, но если помнить о ней, то это шанс отыскать точку, в которой можно начать перемены к лучшему. Т.е., если помнить, что за любым проявлением/действием стоит забота о себе, можно корректировать поведение. И если лимбическая система обеспечивает безопасность бегством, то кора головного мозга способна проектировать будущее, видеть возможные негативные последствия этого бегства и в соответствие с этим, предлагать другие, возможно, более эффективные решения.
Коуч-позиция: блеф или ориентир для максимальной эффективности?
Если считать, что идеальная коуч-позиция – это такая позиция, при которой Коуч абсолютно диссоциирует то, о чем говорит Клиент, от своего личного опыта, то возникает вопрос о том, как это вообще возможно? Ведь сама возможность чувствовать и понимать Клиента появляется только благодаря тому, что есть личный опыт. Именно благодаря тому, что он есть, Мы можем говорить «на одном языке». Клиент начинает доверять Коучу как раз тогда, когда чувствует, что его понимают… Именно такие аргументы Я услышала от своей бывшей сокурсницы, когда Мы говорили о коуч-позиции. Моя версия интерпретации коуч-позиции заключается в следующем:
Опыт Коуча при выстраивании коуч-позиции безусловно важен и полезен в части возможности чувствовать Клиента, глубоко слышать его. Опыт, скорее вредит Коучу в работе, если он начинает «примерять его» на Клиента как возможное решение.
Таким образом, коуч-позиция – это отсутствие оценки, принятие и обеспечение максимальной свободы Клиента в поиске решений.
Идеальная коуч-позиция, с моей точки зрения – это способность Коуча видеть ситуацию и слышать Клиента максимально полно и глубоко, абстрагируясь при этом от возможности проектировать свои собственные варианты действий/реакций/чувств в подобных ситуациях.
В чем заключается компетентность Коуча?
По поводу компетентности Коучей сегодня особенно много дискутируют. Наиболее частые возражения со стороны потенциальных Клиентов звучат приблизительно так:
- Как Вы можете претендовать на работу с нами, если Вы не являетесь экспертом в нашем бизнесе?
- Каков будет результат вашей работы? За что Вам платить деньги?
- Разве можно работать с людьми, если у Вас нет психологического образования?! Разве это не опасно?
Ответы на эти и другие вопросы о критериях компетентности Коучей, как мне кажется, определяет само понятие Коучинга. Мне очень нравиться определение его как методики раскрытия потенциала личности через обеспечение соединенности с глубинными ценностями. Ключевая задача Коуча в том, чтобы Клиент самостоятельно находил решения для своих целей и задач. И в связи с этим ключевые компетенции Коуча как раз связаны с тем, чтобы в процессе работы «знать» как можно меньше о предмете запросов.
Я бы назвала три ключевых компетенции, которые обеспечивают в итоге эффективность Коуча: коуч-позиция, искусство задавать открытые вопросы, искусство поддерживать и вдохновлять Клиента.
Если говорить в лучших традициях Сократа, который тоже отчасти практиковал Коучинг: «В каждом человеке солнце. Только дайте ему светить».
Алёна Неверт, г. Москва
cертифицированный коуч - Международный Эриксоновский Университет, 2011 г.
